COMPORTAMIENTO ANTIDEPORTIVO

Hay días en los que realmente creo que hubo un espermatozoide más inteligente que yo y más informado acerca de lo que era la vida... y el muy bastardo me dejó ganar.

LO IMAGINARIO

Durante mi infancia supe tener, según me dicen, un amigo imaginario. Yo no tengo recuerdo de haber poseído tal cosa, así que ahora me queda la duda de si yo lo estaba imaginando a él, o si era él quien me imaginaba a mí. 

Tal vez este es el lugar al que venimos a parar los amigos imaginarios en los cuales ya nadie piensa.

Puede que ese que nos pensaba fuera simplemente un niño solitario y nosotros, sin recordarlo, no muy equivocadamente le atribuimos el carácter creador al que denominamos Dios.

¿ALGUIEN POR FAVOR QUIERE PENSAR EN LOS NIÑOS?

Cuando un niño es malvado (o mejor dicho, hace maldades), generalmente los adultos comienzan a cuestionar su crianza, sus modelos a seguir, sus valores familiares, la música o los programas televisivos que consume, etc.

Personalmente dudo mucho que un padre se siente a la mesa a darle consejos a sus hijos acerca de cómo volarle el hocico en mil pedazos a un pobre perro. Estas IDEAS surgen del niño en cuestión. De seguro el niño puede estar pasando una infancia difícil o puede estar canalizando frustraciones hacia el exterior, pero la originalidad de sus actos le pertenece.

Es decir que, si bien la raíz del mal puede estar operando desde el entorno, el niño dañino pone de sí, cierta cuota de creatividad al servicio del mal. Esto se realiza, según yo, de modo conciente y voluntario.

Esta última cuestión es la que los adultos "morales" se niegan a ver, insistiendo en el hecho de que todo niño es un ángel. Esta conducta, según lo creo, fomenta el descreimiento en el hecho de que la inteligencia, la creatividad y la originalidad infantiles puedan ser puestas a trabajar en actos malignos. 

META PSICO-ILOGICOLOGIA

La nada es de hecho un concepto que está muy lejos de demarcar lo que intenta señalar. No sólo porque la nada es en sí inconcebible, sino porque desde el momento en que se le da un nombre y una definición, la nada deja de ser nada y pasa a ser algo (que se llama nada).

Cuando señalamos que en determinado lugar "no hay nada" estamos de hecho en lo correcto. Si quisiéramos decir que el lugar está vacío, deberíamos decir "hay nada" lo cual es una paradoja, pero al indicar que no hay nada, estamos diciendo que hay algo, lo que es todavía peor. Y sin embargo, ese postulado no está mal. En vano buscaríamos ese algo, ya que hallaríamos nada, pasando entonces a toparnos con algo (puesto que la nada no puede hallarse y cuando la hallamos, ya es algo).

Si usted no es psicólogo ni estudia psicología, puede suspender su lectura aquí. De lo contrario, puede seguir leyendo aunque no es imperativo:

Esto que estoy diciendo suena estúpido y complicado por demás, pero es una buena analogía de lo que los lacaneanos (lacanianos) entienden por "Real". Lo Real es real siempre y cuando no lo abarquemos. Una vez que lo abarcamos, pasa a ser o bien Simbólico, o bien Imaginario. Pero cuando a lo Real lo llamamos Real, deja de ser Real y pasa a ser Simbólico. Pues lo Real en tanto palabra, representa aquello que no se representa. Señala lo inabarcable... como la nada.

O sea que lo real es nada pero la inversa, la nada es lo real, deja de ser cierto, puesto que la nada no puede ser. De hecho, la nada no debería no ser y ni siquiera debería llamarse nada. Así, lo Real no debería llamarse Real. Incluso no debería tener nombre. Y el no-nombre se opondría entonces al "nombre del padre", lo cual tiene más sentido que lo que dijo el mismo Lacan.

LO SIMPLE Y LO COMPLEJO

Una mente capaz de entender cosas complejas no es -de hecho- una mente superior a otra que siente afinidad por gustos más simples.

Erróneamente se piensa que se trata de una cuestión evolutiva, donde todos arrancamos de cero (con la mente en blanco) y a medida que se progresa en materia de educación, los intereses se van refinando. Es decir que el error radicaen la creencia de que una mente capaz de comprender lo complejo, puede entender también lo simple.

En realidad no es tan así. En el jardín de infantes, los niños se familiarizan con el juego que consiste en hacer engarzar piezas de distintas formas geométricas en el espacio que les corresponde: el cuadrado en el cuadrado, el triángulo en el agujero triangular, etc.

Mi concepción es que, de manera similar, el conocimiento complejo tiene una forma que sólo entra en la cabeza capaz de recibirlo. Pero hay que considerar que el material simple, para ser entendido y apreciado, requiere también un espacio simple en dónde reposar.

Gráficamente puede plantearse como que el espacio destinado al dodecaedro puede también recibir al triángulo o al círculo. Eso no es así. El espacio del dodecaedro puede tan sólo recibir al dodecaedro. En vano trataríamos de hacer encajar allí una pieza diferente, por más que tenga menos lados.

¿Conocen a alguna persona culta y de gustos refinados, que sienta a la vez atracción por la cumbia? ¿Abundan los ejemplos de personas instruidas que se fanatizan con el programa de Tinelli? 

Muchos dirán que el educado no se acerca a la falta de cultura por una cuestión de interés particular, pero yo opino que aquello que está catalogado como burdo, excede la esfera de comprensión de los supuestamente más inteligentes. Porque no hay forma de hacerles entrar ese conocimiento en la cabeza. Les resulta repelente, incomprensible, no le hallan el sentido ni la finalidad. Cuestiones de baja exigencia cognitiva aburren la mente del más despierto y por tanto, la cierran. Esa cabeza es incapaz de absorber lo que de afuera le viene dado. Y si por algún motivo las cuestiones burdas llegasen a penetrar en un cerebro así (digamos por ejemplo que un Dr. en filosofía se sienta a ver Tinelli), éste no podría más que sacar sus propias conclusiones al respecto y reformular los conocimientos dados, extrayendo de ellos concepciones nuevas (como por ejemplo, por qué las masas lo miran, qué impacto tiene dicho show en el imaginario social, etc.)

Así que si te bochan en una materia fácil o quisiste cancherear y clavaste un 4, no te hagas problema. De seguro sos brillante y la materia fácil no entra en tu espectacular intelecto.

¿Queda claro? ¿O les resulta esto demasiado complicado?

UN DOLAR POR TUS PENSAMIENTOS

Es sospechado por muchos, sabido por pocos y comprobado por absolutamente nadie, el hecho de que existen contenidos psíquicos, inconscientes o no, comunes a la humanidad toda; una especie de patrimonio anímico colectivo o bien, un bagaje de verdades trascendentales, inherente al hombre en tanto especie.

Bastian Fatt no sólo fue uno de entre tantos que han sabido apreciar esta “realidad”. En efecto, a Bastian se le hizo muy claro desde su temprana juventud que las claves del universo están entretejidas en un manto etéreo que nos envuelve y se nos escapa al mismo tiempo, siendo sólo el ojo inspirado y sensible aquel que puede vislumbrarlas, aunque nunca en su total magnificencia.

Atento a lo anterior, Bastian se dio cuenta de que una vez que "la verdad" se materializa en ideas y adopta la forma de conceptos, la misma se vuelve asequible rápidamente a varias personas a la vez, sin importar quién haya sido el que pudo distinguirla primero. Es decir que para Bastian, ningún hombre es el legítimo creador, descubridor o inventor de nada, sino tan sólo su vocero; un “elegido” por la vida misma, para ser el portador momentáneo de determinado bien que, a partir de entonces, será propiedad comunal de la raza humana. Si bien lo aquí expuesto se torna inverosímil, nada indica que sea novedoso. Podemos rastrear esta idea hacia sus raíces mitológicas presentes ya en el relato de Prometeo, quien habiéndole robado el fuego a los dioses, no intentó acapararlo para sí mismo sino dejarlo como legado al resto de los mortales. Ese es el modo en el que, según Bastian, funciona la vida.

El joven Fatt entendió también muy tempranamente que no importaba que alguien hubiese ideado algo primero, ya que la historia supo siempre otorgar gloriosos laureles a aquel pudo comunicarlo con mayor premura. Es por esto que Bastian no se sorprendía ante los horrores históricos que demuestran las injusticias propias del origen simultáneo de uno y el mismo fenómeno en distintas partes del mundo y las peripecias que acompañaban dicho suceso, tales como la invención del teléfono llevada a cabo sincrónicamente por Graham Bell y Meucci, o bien, el cálculo diferencial desarrollado en igualdad de condiciones por Newton y Leibniz (por nombrar unos pocos ejemplos).

Digamos -en pocas palabras- que lo que importa es el mensaje y no el mensajero.

Es como si el tiempo mismo considerase, en determinado momento, que la humanidad está lista para recibir una nueva intelección y hace que florezca la idea aquí y allá, en uno, dos, o tal vez tres lugares distintos al mismo tiempo.

Pero Bastian consideraba que ésto era injusto. Él creía que si bien esto era cierto, los elegidos debían recibir sus galardones y ser señalados como genios descubridores y no simplemente como meros portadores de una verdad legada por la naturaleza a unos cuantos sujetos al azar.

Bastian entendía esto y comenzó a carcomerle la cabeza, el hecho de encontrar una solución a este acontecer. Él que sabía que era de los primeros en descubrir esto, quería encontrar la forma de evitar que alguien más lo publicara con anterioridad y le robara el crédito.

Pero mientras él sigue planeando en cómo llevar esto a cabo, yo termino de postearlo en este blog...

Lo siento, Bastian. Seguí participando.

SONETO A LA VIDA

La luz no es onda ni es partícula. Es ambas al mismo tiempo ---> qué idea ridícula.
La vida no es cíclica, tampoco es lineal. Es a la vez ambas: es una espiral.
Parece esto un juego de palabras, que no son buenas ni son macabras
Pues la vida es una espiral ascendente, aunque suene ilógico
aunque suene demente.
Si lo piensan un poco, verán el sentido. Piensen en dónde están
Piensen a dónde se han ido.
Recuerden dónde han estado, de dónde han venido.
Si reflexionan en ello, verán un patrón
Se mueven en círculo, subiendo un escalón.
Si creen que a veces la gente está loca
por tropezar dos veces con la misma roca, piensen de nuevo, no sean renuentes
a considerar la vida, como algo fluente
pues de dos veces la misma experiencia
no se pierde el tiempo, si surge la ciencia
de cometer dos veces los mismos errores, surgen respuestas
a cosas peores
la vida no es un ciclo ni es una línea recta
nada se repite en secuencia perfecta
ni los días, ni los meses, ni las estaciones;
por más que no parezca, traen nuevas emociones
ninguna primavera es igual a la que le sucede
no porque no quiera, sino porque no puede
porque todo avanza, pero no hacia adelante
sino hacia arriba, por un mismo talante
pero sí da vueltas, pues porque al girar
en algún momento estaremos en el mismo lugar
con otra mirada, con otra perspectiva
viendo dónde estuvimos, pero desde arriba.
Eso es lo que sé, lo que yo he aprendido
con el paso del tiempo que con mucho ha barrido
si existen otros misterios por resolver,
se lo dejo a otros, no me quiero meter.
No por cobarde es que no me meto
sino porque ya no tengo más rimas para este soneto.

EL MAESTRO PO Y EL PROFESOR JIRAFALES

Un maestro es equivalente a la llama que emerge de la hornalla. Si se coloca sobre ella un recipiente de menor diámetro que el de la flama circular, el fuego que excede por los bordes de dicho recipiente, es energía que no se aprovecha en ningún lado. El contenido a calentar demora lo mismo en ser cocinado a fuego lento que a máxima potencia.

Lo mismo sucede cuando es un alumno demasiado "verde" el que se encuentra frente a un maestro sobrecapacitado para su función. El excedente de sabiduría y conocimiento que emana del profesor no es aprovechado por el estudiante, debido a sus limitadas aptitudes. Además de esto, siendo que el alumno que tiene su mente al 0% requiere primero aprender las bases de la materia, el instructor se ve sometido a la ardua tarea que implica depurar el material, para eliminar todo contenido extra que no sólo no ayuda, sino que complica la recepción del conocimiento más elemental. 

Un estudiante demasiado inexperto aprende lo básico de forma más inmediata cuando su maestro conoce sólo lo necesario para este fin. Mayor pericia en el tema, sólo dificulta la recepción del conocimiento.

Ahora, más allá de todo esto, si el alumno no es afín a sentarse a estudiar, no importa quién explique, éste estará siempre al horno.

HUECOS, SABIOS Y LETRADOS

Que entre huecos se entienden, es parte del conocimiento popular. Que lo mismo busca de lo igual, es harto consabido.

Pero algunas intelectualizaciones merecen establecerse con respecto a estas cuestiones.La gente superficial suele hallar -las más de las veces- aburrimiento en cuestiones cuyo valor reposa en estratos más profundos. No porque sean brutos ni almas poco educadas, sino porque su estilo de gozo se halla presente a plena vista y cualquier trabajo intelectivo para apreciar lo oculto, se hace tedioso. Esto conlleva a que para que alguien pueda saber apreciar la compañía de un superficial, ese alguien no necesariamente debe ser un semejante, sino alguien que comparta con su acompañante, gustos afines y exista cierta simpatía de intereses. Pero el "superficial" (a falta de una mejor definición) no se cierra ante cuestiones superiores (o mejor dicho, profundas). Generalmente la persona de este tipo no disfruta la compañía de otra clase de gente, pero no es raro que la vida misma los lleve, más tarde que temprano, a buscar nuevas sendas y se halle interesada en una profundidad que jamás cala muy hondo, pero que de todas formas supone una "evolución" en sentido "profundístico" (palabra inventada).Por esto es regular escuchar a una persona superficial decir: "quiero encontrar a alguien interesante" ---> por ejemplo. Dios sabrá en quién encontrarán dicha compañía, pero esa es otra historia.A lo que voy, es a que -en primera instancia- el hueco no odia lo profundo, sino que puede que no sepa reconocer su valor, pero una vez que lo hace, ya no puede volver atrás. El hueco no es malo, es simplemente ciego momentáneamente (o para toda la vida si tiene mala suerte).Los sabios de la vida, por otro lado, están despiertos a encontrar belleza y amor en todos lados. En lo lindo y lo feo, en lo bueno y en lo malo, saben encontrar propósito, enseñanza y algo que merece ser apreciado. Los sabios de la vida aman al culto y al ignorante por igual. No por sus potencialidades, sino por su naturaleza particular. Aman al culto por sus capacidades, al ignorante por su nobleza y al bruto por su inocencia. Estos sabios, los sabios cuyos dotes vienen dados por la experiencia, representan, en alguna medida, un alma pura, sabia, que a todo le encuentra un lugar.PERO existe una raza pérfida y ruin incapaz de amar lo distinto y que sólo busca lo semejante.Los sabios de los libros -en contraposición a los sabios de la vida- poseen un conocimiento adquirido gracias al trabajo y las intelecciones de otros.El prestigio que dicen poseer en realidad pertenece a hombres mejores que los antecedieron. Así, el filósofo instruido cree vestir ante los ojos de la humanidad toda, los honores que les son propios a los autores que ha estudiado. Los filósofos sobre todo, hablan del Hombre con gran pasión y resaltan las virtudes humanas, pero al entrar en contacto con hombres superficiales, se burlan de ellos y les resaltan sus defectos y cuando llegan a conocer a los sabios de la vida, se lamentan de que estos últimos no hayan tenido acceso a los libros. Los sabios letrados sólo buscan a otros sabios letrados, no por amor sino -la mayoría de las veces- por competencia o por mera reciprocidad. Son incapaces de ir a la superficie con gozo e incapaces de reconocer y apreciar la belleza obvia. No se dan cuenta que aquello que les infla el ego y les da soberbia -su conocimiento intelectual- no es visto de igual modo por los superficiales ni es lo que de ellos aprecian los sabios de la vida. Ellos están orgullosos de sus logros y equivocadamente creen que el resto los admira por la misma razón -cosa que no es así-El filósofo habla del hombre común, pero no puede reconocerlo cuando lo tiene al frente, puesto que todo su conocimiento existe en papel, no en la realidad. Esto los aleja más y más de su objeto de estudio y derrumba todo trabajo efectuado sobre él, convirtiéndolo en un teórico desdeñoso y soberbio.Si al leer estas líneas ustedes piensan que yo pertenezco a esta tercera clase de hombres, se equivocaron feo. Yo soy desdeñoso y soberbio, pero sin ningún otro mérito que compense, puesto que de filosofía no entiendo un carajo.

IDEA DELIRANTE #11

En todas las especies animales conocidas, el espécimen más hermoso y llamativo es siempre el macho mientras que la hembra no posee elementos de interés. Ya fuere por el plumaje, el color, la cornamenta, el tamaño, etc., el macho siempre hace gala de sus atributos estéticos para conseguir una hembra, llegando incluso a competir violentamente con otros machos de la especie en esta empresa.

Según se dice, esto deja de ser cierto en la especie humana, donde son las hembras las más hermosas y llamativas, lo cual deja la competencia entre los machos, librada a una cuestión simbólica... o mejor dicho: $imbólica.

No obstante, entre "machos" sabemos que no es larga la brecha que nos separa del reino de las otras especies. No tendremos plumas, ni cuernos hermosos, ni colores llamativos... pero sabemos bien que lo simbólico deja de ser simbólico cuando lo verdaderamente importante puede ser medido con regla. En definitiva, el tamaño sí importa y por esta razón, el sistema métrico sirve más para acercarnos a nuestros primos los monos, que para alejarnos de ellos.

INHUMANO, DEMASIADO INHUMANO

INHUMANO, DEMASIADO INHUMANO

1- Hasta la fecha, nadie ha sabido explicarme por qué los valores intelectuales, morales, éticos y/o religiosos serían superiores en esencia a los valores estéticos. Está más que visto que todos buscamos, admiramos y nos sentimos conmovidos por la belleza. Incluso el intelectual más renombrado busca en sus escritos y otras formas de expresión, el formato más ameno y agradable.

2- Si a la gente se le otorga algo de forma gratuita durante el tiempo suficiente, se produce un fenómeno de apropiación que obtura el sentido común y hace desaparecer la gratitud. Así sucede por ejemplo con Youtube (la gente quiere seguir accediendo de forma gratuita pero se enojan por las publicidades presentes en la página). Lo mismo ocurre con Cuevana: todos reclaman 'ARREGLEN LA PÁGINA' pero nadie quiere pagar un centavo.

3- Siendo espermatozoide, en algún punto de tu existencia venciste a varios millones de iguales que competían por la llegada a un óvulo.  Eso da muestras de tu espíritu competitivo y ganador.  Si en el resultado de los hechos tu vida ha demostrado en repetidas oportunidades tu mediocridad y continuos fracasos, eso no puede ser más que el influjo del óvulo, puesto que el espermatozoide ganador pertenece por mera definición, a un ámbito diferente (la competitividad y el triunfo).  Es decir que si tu vida no resultó bien, es culpa de tu madre o bien, de la parte femenina que hay en tu persona.

4- Hay personas a las que sin más miramientos catalogamos de huecas. Pero el hueco, el agujero, implica por mera definición una cierta profundidad de la que dichas personas carecen, puesto que son más bien superficiales. Y a tal punto son superficiales que hasta son un relieve, un montículo, un badén; por esta razón, al toparse con una persona así, disminuyan la velocidad

5- Renegar de la religión como elemento humano debido al comportamiento de los curas y a las resoluciones eclesiásticas, es igual de absurdo que rechazar todo tipo de justicia debido al comportamiento de los abogados y a la corrupción en los tribunales judiciales.

6-  El elemento ficticio de la serie Dr. House no es el protagonista, sino los personajes secundarios. Esto es así porque aquellos no reaccionan nunca de la forma hipersensible y patética que caracteriza a las personas reales cuando resultan víctimas del sarcasmo de un ser soberbio, aunque intelectualmente superior.

7- Si los secretos publicados en tusecreto.com.ar tuviesen nombre y apellido, cruzando datos con la información de Facebook, encontraríamos que el que le puso "me gusta" a Shakespeare, es el mismo que fue a ver Floricienta al teatro y el que puso "me gusta" a AC/DC es el mismo que escucha Bandana. Sin embargo, en ningún caso están mintiendo. Esa es una diferencia entre la persona y la personalidad.

8- Existe un paralelismo extraordinario entre la teoría del enfermo designado, la enfermedad orgánica y la discriminación que se ejerce sobre algunos sectores sociales, sin causa aparente. Si siguiendo a Kant hemos de entender al mundo como la conjunción de normas mentales que hemos proyectado sobre él, no es de extrañar que así se entienda que la naturaleza nos resulte un fiel reflejo de nuestra vida interior.

Es así que llegamos a entender, por ejemplo, que la enfermedad orgánica producida por un virus no afecta al órgano más debil y sensible, sino al más fuerte y al que en mejores condiciones está para tolerar el mal, rescatando así al resto del organismo. Un órgano (el hígado, por ejemplo en el caso de la hepatitis) se sacrifica en aras del bien común, evitando que el virus se esparza por todo el sistema y llegue a afectar órganos vitales -como el cerebro-

Según diversas corrientes psicológicas, el enfermo designado es aquel individuo que funciona como depositario del malestar de determinado grupo (la familia por ejemplo). Los parientes y allegados de dicho enfermo designado, generalmente se oponen a la cura del mismo, puesto que si éste llegase a normalizar su situación, el resto de los miembros del conjunto debería, cada quien por su lado, hacerse cargo de la parte de patología que le corresponde. Demás está decir que quien encarna el papel de enfermo designado no es el miembro más débil, sino el más fuerte del grupo, ya que corre con la suerte de cargar sobre su espalda con todo el malestar que corresponde a la totalidad del sistema.

En el ámbito social -según se entiende- la estratificación por edades brinda el caldo de cultivo necesario para que esto vuelva a expresarse. La juventud se hace portadora y portavoz del malestar social. Para el resto de los sectores, los jóvenes están locos (o bien, "la juventud está perdida").

En tiempos de anomia y depresión, no debería resultarnos extraña la aparición de grupos como los EMOs y/o similares, quienes reflejan el sentimiento del conjunto, pero se hacen receptores del odio colectivo (todo el mundo los detesta, pero nadie sabe por qué).

Esta teoría me permitió, en primera instancia, hacer un intento de comprensión acerca de los odios infundados.

Sin embargo, me niego a creer que los Wachiturros y Justin Bieber (gente a la que se odia sin motivo aparente) sean los miembros más fuertes y mejor adaptados de la sociedad, al punto que pueden acarrear los altos montos de ira colectiva que les son destinados.

9-  Uno puede recibir inspiración ya sea por influjo externo o interno; es decir que alguien es capaz de generar algo nuevo a partir de algo que realizó con anterioridad.  Sin embargo, existe algo peor que el plagio a un tercero y eso es –sin lugar a dudas- el plagio a uno mismo, puesto que no sólo denota la mala fe de engañar a la audiencia y la pereza del pensamiento, sino además que puede ser índice de Alzheimer.

10- Uno puede recibir inspiración ya sea por influjo externo o interno; es decir que alguien es capaz de generar algo nuevo a partir de algo que realizó con anterioridad.  Sin embargo, existe algo peor que el plagio a un tercero y eso es –sin lugar a dudas- el plagio a uno mismo, puesto que no sólo denota la mala fe de engañar a la audiencia y la pereza del pensamiento, sino además que puede ser índice de Alzheimer.